中国保险报——原汁原味电子版报纸

　　□偶见

　　笔者认为，法院对此案的判决不甚妥当。原因是：自罗马法以来，一直存在着一项著名的规则：如果合同既可以有效，也可以是无效时，应按有效的方式，而不是按无效的方式来理解。违约行为是合同解除的重要原因，然而这并不意味着一旦违约均可致合同解除。合同能够继续履行，且继续履行对非违约方并无不利，此时宣告合同解除，既不利于保护非违约方利益，也不能体现《合同法》鼓励交易的目的。尽管《保险法》第十五条授予投保人以任意解除权，但不应据此认定法律鼓励投保人随意解除合同。

　　“千禧理财”两全保险系集生存保险、死亡保险、保单分红为一体的综合性保险产品，生存保险只不过是其中的一项功能，保险人存在履行缺陷，法院完全可以判令保险人采取补救措施，继续履行并承担违约责任，而不必解除合同。

　　而且，保险单现金价值是按保单持续时间而不断增加，虽保单前期现金价值较保费为低，当达到一定临界点后将超过所累缴保费。“千禧理财”两全保险作为分红型保险，其现金价值积累较为迅速。本案法院判决解除合同，按自始无效处理，表面上偏袒投保人利益，但若为经年保单，如此处理对投保方则未必有利。